薛永武

推进素质教育，这是近几年来教育界普遍关心的话题。但是，就中学而言，仍然是应试教育占据了主导地位，所谓素质教育，则表现为雷声大，雨点小；高校与中学相比，素质教育要相对好一些，但也存在着严重的问题。

应试教育把应试作为主要的教育目标，是一种比较狭隘的教育模式。所谓应试教育，一般被理解为和素质教育相对的概念，指的是为了考试而开展的教育。当然，只要是学校教育，就必然会有考试。但是，把考试推到极端，当作学校教育的指挥棒，这显然有悖考试的初衷。

由于应试教育不是以学生为本，也不是为了测试学生的综合知识和能力，而只是偏重于衡量某些学科的知识，其结果只能是束缚了学生的个性，阻碍了学生的全面发展，从根本上说，这与人才开发的战略存在着较大的矛盾，有时甚至是对立的。2006年10月2日徐迅雷在光明网上发表文章，介绍了一位“中国差生”成为“美国天才”的真实故事。王楠子8年前是上海某中学一个“标准的差生”，经常被老师“重点关照”，无奈之下赴美求学；8年后，他成了全美动画比赛个人组冠军，并被老师表扬“是个天才”。王楠子如今是费城艺术学院的大四学生，是该校动画专业最出色的学生。可见，王楠子是作为“中国差生”而被中国教育制度所“淘汰”的，却成为被美国教育制度发现、改善、培养起来的“美国天才”。在美国，王楠子从未受到老师的批评，一次他“插嘴”，当堂纠正了美国中学老师的一个错误，没想到老师当场就说：你真是个天才。王楠子的个案对于反思我们的教育颇有启发意义。与王楠子相媲美的是16岁的高二学生牛培行。根据2007年1月26日中央电视台10套节目“家庭”栏目报道，牛培行小学时就考试不及格，老师曾经对他失去了信心，牛培行没法正常上学，最后只好参加了兴趣班，到了高二时，竟然获得了20多项发明和专利。他的父亲牛青认为孩子玩商高，而玩商高的孩子创造力和想象力高。这对于我们正确认识贪玩的孩子，是非常具有启发意义的。

从人才开发的角度来看，首先，应试教育鼓励某些所谓重要学科的单一发展，导致智育目标狭隘化，严重制约了学生参与社会实践的时间，因此影响了学生知识结构和能力结构的和谐发展，也从根本上束缚了学生的全面发展。其次，应试教育把学生置于樊篱之中，阻碍了学生的个性发展，扼杀了学生的创新精神。再次，应试教育阻碍了教学改革，制约了学校人才开发理念的创新。教师为了提高考试成绩，一方面按照惯例进行教学，不敢对教育进行根本的改革，一方面安排学生做大量的试题。据了解，某重点中学的老师们在国庆节放假时，竟然给高三的学生布置了24套标准试卷，让学生在3天的假期内做完。如果按每套试卷需要2个小时计算，24套试卷则需要48个小时！徐迅雷在光明网那篇文章中很尖锐地指出：中国教育为什么泯灭学生个性？因为它是格式化的教育。格式化的中国教育，是“万山不许一溪奔”的，大家都要成为被大坝牢牢挡住的水库里的静水、死水。格式化的中国式教育，抛弃了“百花齐放”，折腾的是“百鸟朝凤”，全都朝拜高考这一只“凤凰”。而真正的优质教育，一定是百花齐放的，更准确地说，还不是“百花齐放”而是“万花怒放”。我们天天在喊素质教育，天天在喊因材施教，而实际上却正如徐迅雷所说的是“万材一教”、“万材一师”、“万材一室”、“万材一书”、“万材一考”。最后“万材”变成了“一材”，大家都是一个标准化模子里出来的，都成了擅长考试的“会考分子”。这种“教育格子”里培育出来的“标准化豆芽”，没有成为“水泥脑袋”者算是很幸运了。

应试教育似乎成了过街老鼠，但是大家又必须承认，无论你愿意不愿意，人的一生看来会有无数次的考试，考试是不可避免的。这里的关键是考什么，如何考，考多少次的问题。因为考试本身不是目的，而只是人才测评和选拔的一种方式或手段。诚然，通过应试教育培养出来的学生也许会有这样或那样的不足，但是，一个人如果能够通过数不胜数的考试，过关斩将，最终取得好的考试成绩，这起码说明这个人有比较好的体力、记忆力，也有较强的理解问题和分析问题的能力，甚至包括较好的文字表达能力，等等。但是，从人才开发的角度来看，一个人仅有这些特点是远远不够的，这只是最基本的要求。在这个基础上，还需要有更多的知识、更强的综合能力和创新能力，尤其是对于分析实际问题、解决实际问题和创新的能力，而这些显然是通过一般的考试难以检验的，也是应试教育无法实现的。

那么，究竟应该如何把应试教育转化为素质教育呢？对此，我们必须澄清一个问题，即很多人把应试教育和素质教育绝然对立起来，其实，这种看法也是片面的，在思维方式上是一种非此即彼的二元对立。对此，我们如果不是囿于成见，就不难看出，所谓的应试教育与素质教育之间并非绝然对立，而是存在着逻辑上的交叉关系，即应试教育本身应该在客观上培养或训练学生的某种素质，比如记忆力、心理素质，还有对书面文化的学习能力等，绝大多数学生都能在这些方面得到不同程度的锻炼和提高；而素质教育本身既然是要促进学生的全面发展，当然也要培养学生的记忆力、良好的心理素质，对书面文化的学习能力等。

也就是说，一个高素质的学生不但不应该怕考试，而且还应该比应试教育培养出来的学生能够取得更好的考试成绩。人们之所以对应试教育有很大的意见，一方面是因为没有看到应试教育和素质教育的内在关联，一方面也与对素质教育本身理解的偏差有关系。在许多人看来，好像一搞素质教育，学生就不用考试了，即使成绩考不好，仍然是高素质。这种观点从一个极端走向了另一个极端，显然非常偏颇，也是非常有害的。

应试教育甚至已经渗透到大学的研究生教育。研究生教育虽然没有达到中学那样应试教育的程度，但已经存在着片面追求发表论文的倾向。特别是不少大学要求博士生必须在C刊上发表两篇以上论文，才能参加论文答辩，这显然也是一种更具有极端性的应试教育。我们可以设想，博士三年，第一学年要开设外语等公共课和专业课，第二学年开始撰写博士论文，在最后一个学期的5月份就要完成。文科的博士论文一般需要10多万字，也就是说，在不到两年的时间里，每年至少要写5万多字。可见，实事求是地讲，即使拿出全部精力在这段时间里只写博士论文，能够顺利完成就已经很不错了。如此看来，许多大学的规定显然是违背学习规律和学术创新规律的，甚至多少有些“逼良为娼”的嫌疑。2006年以来，一些高校不再实行研究生必须发表论文的制度，而是加强对毕业论文的审查和答辩，这意味着对研究生的培养更加注重创新能力的考察。

要把应试教育真正转化为素质教育，我们还应该把握四点：第一，全社会树立全新的人才观念，确立大人才观，树立新的“四不唯”：不唯学历、不唯资历、不唯职称、不唯身份；第二，改革和完善各种考试制度，既要考察基本知识，又要考察实际能力和创新能力；第三，大力提高教师的综合素质和创新能力，努力把教师提升为教育家和人才开发大师；第四，在实践上，关键是要争取把应试教育和素质教育实现新的融合。具体而言，从应试角度来看，首先应该确定考试内容更科学合理，减少书面知识的考试，增加对综合能力的考试，适当增加社会实践和科技创新、艺术创新等新的内容。其次，要减少考试科目，减少考试次数，减轻学生的负担。再次，既倡导全面发展，也鼓励学生在某些领域或学科大胆冒尖，对一些“奇才”和“怪才”，不能简单地用木桶理论加以衡量，而是扬长避短。经过长期的融合，我们应该逐渐克服应试教育和素质教育的对立，使二者逻辑上的交叉关系逐渐转化为全同关系。

对于高校的素质教育，中共中央《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出：“保持高等院校招生合理增长，注重增强学生的实践能力、创造能力和就业能力、创业能力。”其实，就这四种能力来讲，实践能力和创造能力是最基本的，也是抽象的；对于高校来讲，学生毕业后马上面临的一个问题就是需要就业能力，就业能力归根结底也就是适应社会的能力，而一旦适应了社会以后，即就业以后，还应该进而展现出创业能力。高校素质教育如果能够真正落实对这四种能力的培养，将会走出应试教育的瓶颈，极大地促进人才开发。

（作者为中国人才研究会常务理事、人才学专业委员会副理事长，中国海洋大学教授、博士生导师，山东省高校干部与人才研究基地主任，山东省高等教育人才研究会副会长）